撰稿：最高人民法院刑四庭 汪 斌 杨 军
一、基本案情
被告人胡俊波，男，1969 年 5 月 8 日出生，无业。1991 年 6 月 17 日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处无期徒刑，1993 年 6 月 30 日至 1997 年 6 月 10 日经三次减刑减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利八 年，2000 年 7 月7 日因患病被暂予监外执行，2009 年 4 月 20 日因本 寨被逮捕。
云南省普洱市人民检察院以被告人胡俊波犯走私、贩卖、运输毒 品罪，走私武器、弹药罪，向普洱市中级人民法院提起公诉。
被告人胡俊波当庭否认起诉书指控的犯罪事实，称其是为讨账前 往缅甸。辩护人提出，公诉机关认定胡俊波犯罪的证据不足。
普洱市中级人民法院经公开审理查明:
2009 年 2 月底，被告人胡俊波纠集、指挥同案被告人杨洪、陈 静、刘伟、付超、李建华(均已判刑)到缅甸购买毒品走私入境贩卖。 同月 27 日，胡俊波和陈静从四川省成都市乘飞机到达云南省景洪市，
杨洪、刘伟、付超、李建华根据胡俊波的安排驾驶川 M56799 马自达牌轿车、川 A33A05 现代牌越野车随后来到景洪市，6 人先后偷渡至 缅甸小勐拉会合。胡俊波联系好甲基苯丙胺、海洛因后，指使杨洪、 陈静于 3 月 11 日到缅甸邦康市接取上述毒品以及枪支、弹药进行重 新包装，从云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县勐马镇陇海渡口携带入 境后，藏人刘伟开来的川 M56799 马自达牌轿车车门的夹层内:而后， 胡俊波等 6 人在孟连县嘉兴宾馆会合。3 月 13 日零时许，胡俊波与 付超、李建华驾驶川 A33A05 现代牌越野车在前探路，杨洪、陈静、 刘伟驾驶藏有毒品、枪支的川 M56799 马自达牌轿车跟随其后往云南 省澜沧县方向行驶。途中胡俊波、付超、李建华、陈静、刘伟被公安 人员抓获。公安人员当场从川 M56799 马自达牌轿车车门的夹层内查 获甲基苯丙胺24205 克、海洛因 350 克、手枪 2 支、子弹 24 发。3 月 22 日，胡俊波协助公安机关在湖北省武汉市抓获前来提取毒品的 同案被告人胡环香(已判刑)。
另查明，2009 年 1 月 24 日胡俊波、杨洪、刘伟在浙江省宁波市世纪盛业酒店，将从缅甸走私入境的 1 支手枪送给王振海(另案处 理)。次日 16 时许，王振海因与王国维、葛孝龙发生纠纷，持该枪在世纪盛业酒店将王国维、葛孝龙打伤。经鉴定，王国维构成重伤。
普洱市中级人民法院认为：
被告人胡俊波的行为构成走私、贩卖、 运输毒品罪和走私枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。胡俊波 辩解及辩护人提出的意见与案件审理查明事实不符，不予采纳。在走 私、贩卖、运输毒品共同犯罪中，胡俊波起主要作用，是主犯;杨洪、陈静、刘伟、付超、李建华起次要作用，是从犯。在走私武器、弹药 共同犯罪中，胡俊波起主要作用，是主犯;杨洪、陈静起次要作用， 是从犯。胡俊波配合侦查机关到武汉抓获毒贩胡环香，有立功表现， 但鉴于胡俊波罪行极其严重，对其不予从轻处罚。据此，普洱市中级人民法院依法判决如下:
被告人胡俊波犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治 权利终身，并处没收个人全部财产;犯走私武器、弹药罪，判处死刑， 缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;决定执 行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
一审宣判后，被告人胡俊波提出上诉。除了一审当庭辩解的意见，胡俊波还提出其协助公安机关抓获胡环香，向重庆市警方提供唐军、 唐照堃非法持有手枪一支的线索，在看守所内检举同监犯王全忠所说 的结伙贩运“麻古”犯罪事实等行为均构成立功，请求从轻处罚。其 辩护人提出，胡俊波具有重大立功表现，请求从轻处罚。
云南省高级人民法院经公开审理查明:
2008 年 1 月，胡俊波指 使唐军、唐照堃将 20 余万颗毒品和 1 支手枪从缅甸运输到成都，后 胡俊波将四五万颗毒品和手枪交由唐照堃保管。此后，唐军、唐照堃 二人将毒品和手枪偷走，胡俊波多次到重庆市查找二人下落未果。重 庆市警方根据胡俊波提供的线索，将唐军、唐照堃抓获，并在唐军家 中将该枪支查获。胡俊波上述提供线索的行为构成立功。胡俊波在被 抓获后，前往武汉协助公安机关抓获胡环香的行为构成立功。胡俊波 检举同监犯王全忠所讲述的犯罪事实的行为仅属于有积极表现，不构成立功。
云南省高级人民法院认为：
上诉人胡俊波虽然具有两次立功 表现，但其罪行极其严重，功不足以抵罪，不予从轻处罚;对胡俊波 及其辩护人所提胡俊波具有重大立功表现，请求从轻处罚的上诉理由 及辩护意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据 此，云南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。
最高人民法院经复核认为：
被告人胡俊波纠集多人从境外非法运 输甲基苯丙胺、海洛因入境贩卖，其行为构成走私、贩卖、运输毒品 罪;其走私手枪、子弹入境的行为，还构成走私武器、弹药罪，依法 应当并罚。胡俊波走私、贩卖、运输毒品数量大，社会危害大，且系 主犯，主观恶性大，人身危险性大，依法应当严惩。胡俊波归案后虽 有协助抓捕胡环香的立功表现，但其罪行极其严重，不足以从轻处罚。 第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准 确，量刑适当，审判程序合法。据此，最高人民法院裁定核准云南省 高级人民法院维持第一审对被告人胡俊波以走私、贩卖、运输毒品罪 判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产;以走私武器、 弹药罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人 全部财产的刑事裁定;与前罪没有执行的刑罚并罚，决定执行死刑， 剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、主要问题
毒品犯罪案件中如何具体认定立功情节以及如何把握基于立功 情节对被告人从轻处罚的界限?
三、裁判理由
(一)公安机关根据被告人供述抓获共同犯罪同案犯的，不应认定被告人有立功表现。
被告人胡俊波在二审期间检举称，别人帮其“带来”4 万多颗毒 品和一支 9 毫米口径手枪、12 发子弹，唐照堃偷走手枪和子弹，带 至重庆市，可能和重庆“3?19 案”有关。“3.19 案”是 2009 年 3 月 19 日重庆发生的某部队一名哨兵被枪杀、抢走自动步枪的恶性案件， 案发后警方广泛悬赏征集线索，至今案件未破。重庆警方高度重视胡 俊波的检举，经认真核查，查明 2008 年胡俊波带“马仔”唐军、唐 照堃从缅甸贩卖 20 万颗“麻古”和一支 9 毫米口径手枪到成都，“二 唐”偷走 4 万颗“麻古”和该枪后，胡俊波一直怀恨在心。重庆警方 抓获“二唐”后，未发现“二唐”涉“3.19 案”，故以涉嫌非法持 有枪支罪将“二唐”移送起诉。本案二审法院认为，胡俊波的行为构 成立功，但最高人民法院经审查认为，胡俊波检举唐军、唐照堃非法 持有枪支的行为不构成立功。
胡俊波供述“二唐”“偷走”自己的枪支，前提是承认自己“带 来”毒品和枪支:经重庆警方查证，又进一步查明该枪系胡俊波伙同 “二唐”走私入境的。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干 具体问题的意见》(以下简称《意见》)第三条第二款的规定，被告人 如实供述本人其他罪行是否与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，一 般应当以罪名区分。如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属 选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，应当认定为同种罪行。虽然胡俊波如实供述的这一罪行暂未被查清和指控，基于“不告不理” 的诉讼原则，本案二审法院对该起犯罪事实未予审理查明。但很明显 胡俊波如实供述的罪行与司法机关已掌握的其先后实施的一系列走 私、贩卖、运输毒品，走私武器、弹药犯罪在法律、事实上密切关联， 应当认定为同种罪行。换言之，胡俊波在供述其犯罪事实的过程中， 理应如实供述同案犯及涉案毒品和枪支的去向。胡俊波检举揭发“二 唐”与重庆“3.19 案”有关，经查不属实。胡俊波并未揭发同案犯 在共同犯罪以及关联犯罪之外的其他犯罪线索，故其揭发行为不构成 立功。
在毒品犯罪中，走私、贩卖、运输、制造行为往往形成多人协同、 上下家衔接作案的非法产业网络、链条，其成员经常还涉及其他犯罪 行为。其中，犯罪团伙、犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯、职 业毒贩、毒品再犯等，往往掌握同案犯等涉案人员的个人信息和犯罪 情况，其供述他人罪行的动机错综复杂，是否构成立功情节要特别慎 重把握，审判实践中，我们应当注意以下几点:第一，审查被告人自 身是否参与其供述的罪行，甄别其供述的是共同犯罪的事实还是他人 犯罪行为，或者同案犯共同犯罪抑或关联犯罪以外的其他犯罪。第二， 审查检举的罪行是否查证属实。根据《意见》第六条的规定，侦查机 关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举的人，或者不 能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。根据被告人检举 破获的他人犯罪案件，如果已有审判结果，应当依据判决确认的事实 认定是否查证属实;如果被检举的他人犯罪案件尚未进入审判程序，可以依据侦查机关提供的书面查证情况认定是否查证属实。第三，审 查供述线索来源是否合法。根据《意见》第四条第一款的规定，犯罪 分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段获取他人犯罪线索并检举揭发 的，不能认定为有立功表现。刑法设立立功制度的本意是要求被告人 检举时具有真诚悔悟、弃恶从善的积极心态，而非利用非法手段获取 线索后和司法机关讨价还价，换取从宽处罚。从本案看，“二唐”所 持有的枪支来源于胡俊波和“二唐”的共同运输枪支犯罪行为，与胡 俊波所犯之罪紧密关联。胡俊波在一审被判处死刑之后才交代“二唐” 的犯罪线索，体现出其具有避重就轻的主观心态，且无真诚悔罪、弃 恶从善的积极表现，认定其立功与立法本意不符。
(二)被告人如实供述并协助抓获上、下家，应当认定被告人有 立功表现。
被告人胡俊波到案后，供述其欲将毒品运往湖北省武汉市贩卖。 公安人员押解胡俊波前往武汉市，由胡俊波打电话联系下家约定交 易，在武汉市临江饭店抓获前来接取毒品的胡环香 j 普洱市中级人民 法院经审理认为，胡俊波协助公安机关抓获胡环香的行为构成立功。
在毒品犯罪案件中，司法机关根据被告人的供述和通过被告人的 协助抓捕毒品犯罪上、下家，是打击毒品犯罪活动中特有而常见的侦 破案件手段。被告人协助延伸侦查的行为，有助于司法机关打击毒品 犯罪产业窝点、链条，反映出被告人具有真诚悔罪的心态。这种行为 应当构成立功。在具体案件中，要特别注意区分被告人供述其本人实 施的犯罪涉及的上、下家和供述上、下家实施其他犯罪两种情形。如果被告人供述的上、下家罪行，经审查，与被告人所犯之罪并无关联， 则属于检举他人犯罪行为的立功表现。如果仅如实供述上、下家涉案 人员个人信息和涉及本案的犯罪情况，而没有协助抓获的行为，不属 于立功表现。毒品犯罪上、下家所处毒品产业链条地位、作用不同， 相互之间没有实施同一毒品罪行的共同故意，具体实施的罪行也不尽 相同，各自的罪名(如有的主体可能构成走私制毒物品罪、非法买卖 制毒物品罪等)和法定刑都可能不同，不构成共同犯罪。被告人到案 后供述上、下家的犯罪行为，从字面理解似乎属于“检举、揭发‘他 人’犯罪行为”。但是，被告人及其上、下家所实施的罪行客观上相 互关联，具有对合关系，即共同促进毒品犯罪行为的完成，缺少一方 的犯罪行为，其他方的犯罪行为就无法实施或者完成:对任何一个环 节的行为人而言，其罪行的实施或者完成，以其上、下家对应行为的 实施和完成为必要条件，其所实施或者完成的罪行必然涉及上、下家 的犯罪行为，检举上、下家的犯罪行为，也就不超出其如实供述的犯 罪事实范围，因此，仅有供述行为并不构成立功情节。只有被告人协 助司法机关抓获上、下家时，才能依法认定为立功。
(三)对被告人的立功行为是否从宽处罚，应当根据“功是否足以抵罪”的情况而定。
刑法对立功情节作出从宽处理的原则性规定。然而，在毒品犯罪案件中，由于被告人处于毒品犯罪产业网络链条之中，和其他类型的 犯罪分子比较，具备掌握其他涉案人员情况和罪行的天然优势，即可 能通过举报一些从犯、“马仔”的犯罪事实获取立功机会，争取从宽处理的结果。这种举报行为并未体现出行为人真诚悔罪，也不意味行 为人的人身危险性、主观恶性有所减小一对于毒品犯罪，犯罪行为人 的立功行为是否足以从宽处罚，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工 作座谈会纪要》(以下简称《纪要》)规定了“功是否足以抵罪”的标 准。根据《纪要》的规定，如果行为人的罪行极其严重，但只有一般 立功表现的，可不予从轻处罚;如果行为人检举、揭发的是其他犯罪 案件中罪行同样严重的犯罪分子，或者协助抓获的是同案中的其他首 要分子、主犯，原则上可以从轻或者减轻处罚;如果协助抓获的只是 同案中的从犯或者“马仔”，功不足以抵罪，或者从轻处罚后全案处 刑明显失衡的，不予从轻处罚;对于从犯、“马仔”立功，特别是协 助抓获毒枭、首要分子、主犯的，应当从轻处罚。
我们认为，本案被告人胡俊波属于“功不足以抵罪”情形。理由如下:
1.胡俊波供述“二唐”非法持有枪支的行为不构成立功;其如 实供述的罪行与公安机关已掌握的其先后实施的一系列走私、贩卖、 运输毒品，走私武器、弹药犯罪在法律、事实上密切关联，应当认定 为同种罪行，因此仅属有积极表现，不构成立功;其协助公安机关抓 获胡环香的行为构成立功。
2.胡俊波在被判处重刑暂予监外执行(保外就医)期间从事毒 品犯罪，是共同犯罪的主犯和毒品惯犯;归案后长期拒不如实供述自 己的罪行，除拨打电话联系下家派遣胡环香接取毒品外，拒不如实供 述毒品的来源和下家主犯;其不但走私、贩卖、运输毒品 2 万余克而且走私枪支、弹药，罪行极其严重，协助抓获的只是下家的“马仔”，功不足以抵罪，如从轻处罚，将会造成全案处刑明显失衡。
3.从侦查经过分析，胡俊波归案后在最初三次被讯问时均拒不 供认罪行，认罪后亦不供述武汉市下家主犯的真实情况，通过打电话 联系下家派人接取毒品抓获胡环香后又翻供，拒不认罪，称毒品是公 安人员逼着让指认和承认的，胡环香是公安让帮忙抓的。胡俊波在一 审被判处死刑之后才交代“二唐”实施犯罪的线索，且在供述时避重 就轻，体现出其借检举、揭发逃避罪责的主观心态。
综上，本案在审理过程中，三级法院均对胡俊波的三种行为表现 是否构成立功情节进行了认真审查，并对其中构成立功的情节，在量 刑时予以了充分考虑并在裁判文书中予以释明。全案处理合法、适当， 说理充分、有力，有利于被告人认罪服法，取得了良好的社会效果和 法律效果。
(撰稿:最高人民法院刑四庭汪斌、杨军 审编:最高人民法院刑四庭陆建红)
